“大疫不过三年”，防疫收紧与放宽，涉及到十多亿国人的日常生活、工作和生命质量，宏观上影响到社会治理与经济发展，所以政策走向无疑成为关注焦点。
此前十日内的一篇文章，一个民调，虽然最后连其母体——公号都不幸殒命，但以“死”相谏的目的和意义恰恰在于，对治理决策产生了某种参考价值。
一、民意涛涛：《关于停**强度防疫，恢复民生和发展经济的建议》
12月1日，法律媒体人金仲兵利用《企业与法律网》微信公众号和互联网平台发布了《关于停**强度防疫，恢复民生和发展经济的建议》，受到全国各地读者的热评和大量转发，到6日上午10点，该文被互联网平台关闭，点击量已经超过300多万人次，最后截图是2,831,091人次。
6日当天，先后有内蒙某地、云南某乡卫生院用机构公号进行转发，不久又有河南驻某店卫计委公号转刊此文，并随即引爆第二波舆情高潮，在朋友圈随处可见。该店被网友尊称为“驻牛店”，河南也因此“中原雄起”，成为当天舆论的一道风景。
此后，不断有各种二次、三次评论和各种考证文章出现，有撰稿网友称“阅读量每分3000”，已然形成一股舆情风暴。
晚上，《经济观察报》转刊河南“驻牛店”卫健委文章，终为最权威的官媒背书。
当天傍晚，原作者金仲兵先生接受了《大河网-豫视频》的专访，详细讲述了此文出台经过、个人观点，以及对网友留言的分析。
（一）关于网友留言，可分为三类：
1、占绝大多数的防疫受困者，其留言内容包括：
个人认知、大白态度、方舱故事、阳性治疗、就医艰难、家庭财务、通行受阻、企业困境、孩子网课质量担忧、精神抑郁等；
2、防疫一线工作人员（主要是大白），对文章表达不满、工作委屈、家庭受牵连，希望得到尊重或感恩。
3、网络游民。
（二）关于读者年龄段和地域分布：
1、读者年龄段：以中年人占绝对多数，说明感同身受更加强烈；
2、地域分布：当时仍在强化封控的地区读者更多，从留言中也表达出要求解封的意愿更加强烈。
3、性别方面：男性占60%左右，女性40%左右。
（三）关于网友后台留言，本来计划专文回应，现借此机会表达如下几点：
1、是用民众听得懂的语言表述的个人建议，肯定不是表彰大会，也不是考证论文，更不是国家政策，只代表作者自己；
2、是个人亲历、亲闻和感受，有表达不准，但不影响整体面相；
3、放开，指温和、科学、有序防疫，不是完全躺平；
4、打赏自愿，与付出的劳动和风险不成正比；
5、天花，是理论消灭，不是完全消灭；
6、支持者占多数，这是我的幸慰；
7、有的人，埋怨别人做得不够，在此建议自己多多争取；
二、苦疫久矣：关于《民意调查》
在上文刊出的第三天（12月3日），同步推出一个《民意小调查》互动博文，此后三天，经主号和友号协同转发扩散。
12月6日上午8点多，《企业与法律网》主公众号收到调查投票870多人，到6日调查博文被关闭，有接近4000人的阅读量和近900人的投票数量。
其它网络推文投票显示投票数为3847票，《至高民意网》公众号12月5日晚上开始转发推广，结果12月6日早晨投票数据已经接近500余票。不到三天的调查投票数接近5000票。
其中，赞成恢复民生与经济发展的得票数占83- 86%（每天比率数据在这个区间波动），选择继续执行严格封控政策的只占到总投票数的12-15%，选择“无所谓”的人占1.8-2.1%之间。
当然，调查只是一种阶段性结果的体现，我们更不要忽视了此前的民意积累过程，比如：
1、广大民众在长达三年的高强度封控环境下不断进行反思和总结，终于认识到，每一项政策调整都会直接影响自己的日常生活和工作，侥幸逃避心理，是不实现的幻想；
2、专家、学者、法律和媒体工作者们根据社会新闻或个体经历，进行了广泛的普法教育；还有律师好友经正规途径陈书谏言，效果斐然；
3、各地居民利用国家现有法律和最新政策（11月到12月初的20条和9条），对有违时势和事实的高强度封控隔离行为勇于表达诉求，并主动突破、拆除挡板、隔栏等现实窠臼和束缚；
4、国人普遍对因封控造成的乌市个案表达同情和哀思，等等，共同组成了倒逼防疫政策改弦更张的合力和原动力。
三、顺天应人：三分抗疫，七分发展
这次《企业与法律网》主号文章《关于停**强度防疫，恢复民生和发展经济的建议》达到300余万次阅读的舆情热点事件，虽然最后以热文被删、公号殒命落幕，代价可谓惨重，《企业与法律网》也不得不重新注册并更名为《律媒先锋网》重新面世，《律媒先锋网》，也将成为此后发文的主平台。反观之，也正因其深远影响才导致这一结果，反衬出文章的含金量。甚至，平台给出的删除理由竟然前后不一，可见当时操作之慌乱和压力之大。
不止如此，《网易》在同时期的阅读量也达10万加，其它门户网则多以“不通过”为由，将稿件拒之门外。
虽然这次《企业与法律网》的民意调查范围不大，但仍一叶知秋，以小见大。虽然因涉及国家宏观防控政策导向问题而被迫中止，但投票结果已具有一定的定量分析价值，说明现有政策需要重新研判与调整，走出此前个别主流经济专家的“防疫经济学”误区。同时，该民调也对“防疫向何处去”给出了回答。不难发现，调查与调整后的政策走向是相符的。
往者不可谏，来者犹可追。因为此前几乎九成以上的精力用于核酸、封控和方舱等防疫工作，“新十条”出台之际，退出机制更需要预案以保证井然有序，力避勿忙失措造成新的管理性灾害。如：开放初期医疗资源的报复性挤兑，疫情高发期个人（特别是老年人）和公共防护、检测手段的配套、足量的ICU病房建设等。遗憾的是，除了尚可以提前开展经济救助、抓紧培训心理治疗师以应对社会面的情绪波动之外，防疫的核心工作仍无雏形。
开放前提下，到底应该用几成精力防疫，几成精力发展？中间当然需要有合理的平衡。比如，接下来“三分抗疫，七分发展”？
二〇二二年十二月九日星期五
发表评论 取消回复